Адекватное восприятие «трудностей» и цивилизационный фактор

ГАГИК АРУТЮНЯН

Директор научно-образовательного фонда «Нораванк»,

член Евразийского экспертного клуба

Доклад на «мозговом штурме» «Стратегический союз Армения-Россия: реалии и современные вызовы»

Конференц-зал гостиницы «Метрополь»,

7 июля 2018 года, суббота, г.Ереван, Армения

В современных гибридных реалиях, когда тотальные конфликты разворачиваются практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности (военной, дипломатической, научно-образовательной, культурной и даже спортивной), в глобальной аспекте практически исчезли имевшиеся нормы и представления относительно международных отношений. Некоторые политологи[1] считают, что  нынешняя ситуация напоминает Тридцатилетнюю войну 1618-1648гг. в Европе [1]. Весьма обоснованно также мнение, согласно которому, современная политика применения технологий[2] «управляемого хаоса» способствует формированию «глобальной критичности», уничтожающей основы существующего миропорядка  [2, 3]. Теоретическое обоснование подобной концепции – теория «самоорганизованной критичности», согласно которой система, подчиняющаяся нелинейным закономерностям, в ходе своего развития неизбежно приближается к так называемой точке бифуркации или, другими словами, к той точке, когда меняется прежний режим функционирования системы. Это уменьшает стабильность системы, и в результате даже незначительные изменения могут вызвать бурные процессы с непредсказуемыми последствиями, которые меняют вид и содержание всей системы. Примечательно, что в подобной ситуации даже ликвидация конкретных угроз может привести к увеличению вероятности возникновения других нежелательных вариантов [2].

Как следует из сказанного, нынешний, подчиняющийся нелинейным закономерностям турбулизированный миропорядок находится на этапе качественных изменений. Это свидетельствует о том, что в создавшейся ситуации, более чем когда-либо, в контексте национальной безопасности необходимо придавать особую значимость способности адекватного  восприятия сложившихся реалий и столь же адекватной реакции на них. Подобный подход предполагает наличие глубоких, систематизированных знаний и навыков относительно возможностей, материальных и нематериальных ресурсов – как собственных, так и региональных и глобальных акторов. Необходимо отметить, что в нынешний период беспрецедентного развития информационных технологий у общества о внешнем мире сформировались также чисто виртуальные представления, в рамках которых оно «живет и действует» (или, как метко заметил Г.Почепцов, «виртуальность строится в соответствии с представлениями человека, в то время как реальность является независимой от него»[3]).

Очевидно, что только с учетом всех упомянутых обстоятельств можно закрепить в глобальном пространстве «координаты» собственных духовных, интеллектуальных,  организационных и материальных (военно-политических, экономических и др.) сфер, что позволит не только вести эффективную внешнюю политику, но и разработать соответствующую стратегию по выявлению и решению внутренних проблем.

Что касается последней задачи, то здесь чрезвычайно важно выявление как собственных, так и внешних инфраструктур системного значения или, другими словам, тех критических инфраструктур, поражение которых может привести к необратимым потерям и даже коллапсу всей системы.  В то же время критическое значение могут иметь не только отдельные структуры или блок структур, но и целые сферы, ситуация и уровень развитости которых обусловливают безопасность и эффективность других сфер [4]. Более того, согласно нашим подходам, даже при такой обобщенной классификации можно определить такую сферу, уровень развитости которой является необходимым условием для безопасности и развития всех остальных сфер, и такую сферу можно условно назвать «критической сферой критических сфер». Наши представления позволяют утверждать, что на это звание может претендовать духовно-знаниевая сфера, уровень совершенства и развитости которой прямо или косвенно обусловливает эффективность процессов, развивающихся в других сферах и направлениях.

Заметим также, что погружение в современные нелинейные проблемы и процессы возможно только с учетом временного фактора. Это значит, что для адекватного восприятия того или иного явления недостаточно ограничиваться конкретно рассматриваемым периодом и даже сопоставлением полученных результатов с прецедентами в прошлом. Современные подходы требуют, чтобы явления и процессы анализировались также на основе максимально  обоснованных представлениях экспертов об их будущих трансформациях. Формирование взаимосвязанных подходов в контексте прошлого, настоящего и гипотетического будущего, или так называемой «временной триады», существенно увеличивает вероятность адекватного восприятия нелинейных развитий и тем самым способствует формированию наиболее осмысленной реакции на них[4].

Очень кратно представленный нами блок соображений наиболее актуален для тех стран и обществ, которые по тем или иным причинам втянуты в нынешние геополитические и геоидеологические развития. Очевидно, что Армения (РА и Арцах) и Армянство (наши соотечественники, проживающие в современной, исторической Армении и других странах), пребывая в состоянии войны с Азербайджаном и предъявляя претензии к Турции, причисляются к подобным странам и обществам.

А теперь попытаемся перейти от теоретических соображений к прикладным задачам и «адекватному восприятию» и в контексте тезисов «временной триады» рассмотреть вопрос союзнических отношений Армении. Для этого рассмотрим результаты глобального опроса, осуществленного компанией WIN/Gallup International в 2016г. в рамках проекта End of the Year[5]. В рамках опроса респондентам из 68 стран был задан вопрос: «Кого из шести стран мира с наибольшим военным потенциалом вы бы предпочли видеть своим союзником в случае военного вторжения в вашу страну?». Как следует из данных, представленных в Таблице 1, 6 из первой восьмерки стран, воспринимающих РФ в качестве союзника в случае войны, входят в ту же цивилизационную среду, что и Россия. Цивилизационная общность Сербии, Болгарии, Украины и Словении с РФ обусловлена также их принадлежностью к «Славянскому миру» и совместной борьбой с иноземными захватчиками, а цивилизационная общность с Арменией и Грецией – следствие не только совместной борьбы этих стран против Османской империи, но и сформировавшейся еще в византийский период довольно близкой системы ценностей и традиций. Другими словами, отношение отмеченных стран к РФ обусловлено историко-цивилизационными факторами. Однако в нынешних условиях в плане наличия военно-политических договоренностей союзнические отношения с Россией есть только у Армении. Более того, с той же братской славянской Украиной РФ находится в состоянии войны.

Таблица 1. Первые восемь стран, выбравших РФ или США в качестве стратегического партнера

(согласно WIN/Gallup Int. 2016г.)

Примечательно, что общества стран, отдавших предпочтение США, в цивилизационном плане далеки от «Англосаксонского мира».  В то же время известно, что ближайшими военно-политическими союзниками США являются Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Очевидно, что в обществах этих стран даже не возникает вопроса, обращаться ли к США в случае войны, и говорить о единстве эти стран совершенно излишне.

Обращаясь к российско-армянским отношениям, нужно признать, что с точки зрения национальной безопасности наших стран упоминаемый цивилизационный потенциал все еще адекватно не воспринимается и не используется. Между тем, учитывая разворачивающиеся в странах НАТО центробежные процессы и проблемы, возникшие из-за политических позиций некоторых членов ОДКБ, не исключено, что эти военно-политические структуры могут подвергнуться определенным структурным изменениям. В этом контексте, пытаясь сделать определенные суждения в рамках тезиса о важности прогнозирования будущего во «временной триаде», можно оценить как чрезвычайно перспективное явление возможное формирование военно-политической оси Москва-Ереван-Афины, к которой впоследствии могут присоединиться и балканские страны.

Литература

1. Հարությունյան Գ., Ֆրագմենտացված կամ «մինչվեստֆալյան» աշխարհակարգ, Գլոբուս, #2(91), էջ 5, 2018 (Арутюнян Г., Фрагментированный или «довестфальский» миропорядок // Глобус, #2(91), с. 5, 2018, на арм.яз.).
2. Бартош А., Агрессия нового типа, НВО, #18, (996), 2018.
3. «Տեղեկատվական անվտանգություն», Նախագծի ղեկավար և գլխ. խմբագիր Գ.Հարությունյան, 317 էջ, Երևան, «Նորավանք» ԳԿՀ, 2017 («Информационная безопасность», руководитель проекта и главный редактор Г.Арутюнян, 317 с., на арм.яз.).
4. Հայաստանի Հանրապետության ժողովրդագրական իրավիճակի վրա ազդող գործոնների ուսումնասիրություն (հետազոտական ծրագրի համակարգողներ Ս.Մանուկյան, Գ.Հարությունյան), «Նորավանք» ԳԿՀ, 218 էջ, 2015 (Исследование факторов, влияющих на демографическую ситуацию в Республике Армения (координаторы программы С.Манукян и Г.Арутюнян), НОФ «Нораванк», 218 с. 2015, на арм.яз.),  http://www.noravank.am/arm/books/details.php?ELEMENT_ID=1326003.2015.

[1] Арутюнян Г.,  Фрагментированный или «довестфальский» миропорядок,   http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=16546.  Бордачев Т.,  Третья тридцатилетняя война ,  http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=17368&sphrase_id=67565.

[2] Эти технологии были разработаны в учрежденном в 1984г. в американском городе Санта Фе «Институте междисциплинарных исследований» (который называют также «Институтом критичной сложности»), цель  которого заключалась в экстраполяции, «приспособлении» к прикладным геополитическим задачам постулатов теоретической физики по хаосу.

[3] Почепцов Г., Виртуальность не знает поражений от реальности, только другая виртуальность может ее победить. http://hvylya.net/analytics/society/virtualnost-ne-znaet-porazheniy-ot-realnosti-tolko-drugaya-virtualnost-mozhet-ee-pobedit.html.

[4] Характерно, что в США, где, благодаря разработкам многочисленных «мозговых центров»,  анализ текущих процессов и культура прогнозирования находится на  очень высоком уровне (см., например, Г.Арутюнян, Распад «системы» и формирование будущего, НОФ «Нораванк», Ереван, 2011), сформирована специальная комиссия, изучающая причины распада Римской империи. Результаты, полученные этой рабочей группой, используются американцами для сохранения собственной империи.

[5] WIN/Gallup International. End of year 2016. Gallup International/Ромир, 02.05.2017, http://romir.ru/studies/904_1493672400/.