Применение методологии альтернативного урегулирования в контексте Карабахского конфликта

0
341

ХАЧИК ГАЛСТЯН 

Кандидат политических наук, доцент ЕГУ, 

член Евразийского экспертного клуба 

 

С точки зрения обеспечения безопасного существования армянского народа и реализации национальных интересов двух армянских государств проблема урегулирования Карабахского конфликта имеет первостепенное значение. Вот уже более чем четверть века, как этот конфликт остается неразрешенным, на линии соприкосновения азербайджано-карабахской границы сохраняется напряженность, а апрельские события 2016 года и возобновление крупномасштабных военных действий со стороны Азербайджана заставляет нас заново оценить, по-другому осмыслить основные компоненты, принципы и модели урегулирования конфликта. Дело в том, что многие считают политику как искусство возможного, а в случае кризисной дипломатии мы имеем дело с невероятными, иногда абсурдными ситуациями, когда Fortius Diplomacy- так называемая «высшая дипломатия», позволяет «прыгать выше головы», сломать старые стереотипы и окаменевшие подходы урегулирования конфликтов, тем самым обеспечивая креативный и качественный скачок в деле трансформации конфликтов.

Что касается карабахского урегулирования, то здесь очевиден следующий факт –переговорный процесс продолжается в искаженном формате, в рамках которого искусственно противопоставляются основные принципы и подходы понимания проблемы. Поскольку на данном этапе именно компромиссный путь решения проблемы провозглашен как единственный способ урегулирования конфликта, и стороны безуспешно продолжают свои усилия в этом направлении, на наш взгляд, в контексте карабахской проблематики, весьма актуальным становится обсуждение альтернативной методологии и сценариев урегулирования Карабахского конфликта.

Альтернативная методология урегулирования

Альтернативные методы разрешения конфликтов, в первую очередь, предполагают разработку, оценку и прогноз вероятности применения альтернативных вариантов переговорных решений. В частности, в контексте переговорного процесса, на этот компонент урегулирования обращают внимание американские ученые Р. Фишер и У. Юрий, выдвигая идею BATNA (Best Alternative To a Negotiation Agreement). Авторы указывают на то, как важно развивать свои собственные BATNA в тех случаях, когда переговоры не являются лучшим методом принятия совместных решений. «Если вы серьезно не задумывались о том, что вы будете делать, если переговоры провалятся, то вы ведете их вслепую,» – полагают американские ученые. Они также советуют разрабатывать свои собственные альтернативы в ходе подготовительного этапа переговоров, а также попытаться спрогнозировать альтернативные действия оппонентов, чтобы сделать их деятельность максимально предсказуемым и управляемым. В целом, наличие BATNA у сторон свидетельствует о том, какие альтернативы переговорному урегулированию имеют конфликтующие стороны?

Военное решение как альтернатива мирному урегулированию карабахского конфликта

Апрельская эскалация в зоне карабахского конфликта на самом деле была предсказуема, особенно если учесть тот факт, что в последние годы параллельно с переговорным процессом, Азербайджан активно развивал и тщательно спланировал свою BATNA в лице обоснования “морального права” возобновления войны. Руководство этой страны неоднократно, используя различные международные форумы, встречи и платформы, в течение последних лет постоянно апеллировал на тезис, что если они путем переговоров не получат Карабах, то это будут делать военной силой. В частности, во время апрельской эскалации конфликта, посол Азербайджана в России П. Бюльбюльоглыбез каких нибудь дипломатических реверансов прямо признался, что Баку начал военную агрессию из-за неразрешенности конфликта. По его словам, президент Азербайджана И. Алиев в своих выступлениях неоднократно подчеркивал, что они выступают за мирное решение проблемы, но если конфликт не удастся решить мирным путем, то они возьмут Карабах силой. Таким образом, вопрос о том, кто начал военные действия в апреле 2016 года, получает однозначный ответ -Азербайджан, который, развязав войну, попытался реализовать на практике свою BATNA.

В результате такой авантюрной политики и противник получил сотни людей убитыми, потерял несколько десятков танков, вертолетов, тяжелой бронетехники, беспилотников и т.д. Конечно, благодаря активным посредническим инициативам (в основном при активном посредничестве России), крупномасштабные военные действия были прекращены, однако, никто не может гарантировать, что и в будущем Азербайджан не предпочтет такую альтернативу решения Карабахского конфликта.

В армянском обществе тоже не мало сторонников военного решения конфликта. Во время апрельских событий, с одной стороны, наблюдался беспрецедентная волна консолидации и сплочения армянского общества вокруг идеи возмездия и асимметричного наказания противнику, а с другой стороны, события апреля подняли серьезные проблемы, которые были в сфере обороны и военной оснащенности армянских вооруженных сил. Общественно-политический дискурс, который разгорелся по этим вопросам, нуждается быстрых и адекватных решений, имеющих жизненно важное значение для национальной безопасности двух армянских республик.

В целом, когда рассматривается военный вариант решения карабахской проблемы, надо иметь ввиду, что обе стороны имеют такой накопленный арсенал вооружений, что спокойно могут взаимно уничтожить друг друга. В ходе четырехдневной войны такие призывы прозвучали и в Азербайджане, и в Нагорном Карабаха и в Армении. Такая альтернатива решения конфликта, несмотря на то, что, в целом, считается самым негативным сценарием развития событий, но имеет и положительную сторону. Именно вероятность взаимного проигрыша заставляет сторон сесть за стол переговоров и находить мирные способы преодоления кризиса.

Независимость Нагорного Карабаха как альтернатива переговорному урегулированию 

Как ни странно звучит такая постановка вопроса, но оказывается, что признание Арменией независимости Нагорного Карабаха тоже можно рассматривать в качестве BATNA. В частности, в ходе четырехдневной войны, когда президент Армении С. Саргсян во время встречи с послами стран ОБСЕ заявляет, что если Азербайджан продолжет широкомасштабные военные действия, то Армения признает независимость Нагорного Карабаха и поручит МИД страны подготовить соглашение о взаимопомощи между Арменией и НКР (который по сей день остается на бумаге), можно расценить как неудачную попытку реализации BATNA. Выходит, что мы грозим Азербайджану признанием НКР и так отвечаем на азербайджанскую агрессию? Кроме того, каждый раз, вынося в повестку Национального Собрания Армении вопрос признания независимости НКР и в том же порядке отклоняя его, мы наносим большой вред процессу международного признания НКР, подрываем веру в нерушимое право народа Нагорного Карабах на независимое существование. Тем более, что мы хорошо знаем, что Азербайджан постоянно во весь голос публично заявляет, что никогда не признает независимость Арцаха, пускай даже каких-либо территориальных уступок взамен. В этой связи возникает вполне логический вопрос: тогда о чем мы ведем переговоры?  Некоторые альтернативы переговорного урегулирования: фантасмагорическое прогнозирование  В дополнение к вышеперечисленным альтернативам, по крайней мере, в контексте Карабахского конфликта, на базе методологии альтернативного урегулирования должны быть обсуждены и концептуально оформлены и другие возможные сценарии.

Вкратце представим некоторые соображения относительно возможных альтернатив переговорного урегулирования Карабахского конфликта.

1. Первый сценарий относительно можно назвать “письмо русскому царю”. А если всерьез, то недавняя инициатива известного карабахского общественно-политического деятеля З. Балаяна и отправленное открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину вполне вписывается в логику альтернативного урегулирования. В данном письме,в частности, З. Балаян вспоминает, что Карабах вошел в состав Российской империи намного раньше, чем Армения и Азербайджан, и что проблема Нагорного Карабаха – это, прежде всего, проблема России, которую завещали русские императоры своим потомкам. Конечно, такая постановка вопроса может иметь двойное истолкование, но, судя по реакции высшего политического руководства РФ по поводу самоправозглашенных единиц на постсоветском пространстве, можно выделить следующую закономерность: те самоопределившиеся субъекты, которые использовали провозглашение независимости в качестве промежуточной стадии в вступление в состав России, получали явную или латентную поддержку, покровительство и гарантии безопасного существования со стороны российского государства. Когда З. Балаян в своем письме упоминает о реальных границах и амбициях российских императоров (в том числе и о Гюлистанском договоре), может быть, тем самым латентно призывает российскому лидеру защитить наследие русских императоров?

2. Второй сценарий альтернативного урегулирования предполагает использование интеграционной модели урегулирования конфликтов. В частности, правящая элита Арцаха, насколько известно, публично еще не представило четкую позицию по поводу региональных интеграционных проектов, т.е. в европейской или евразийской интеграции видит свое будущее население НКР?. В то время, как с точки зрения трансформации карабахского конфликта интеграционный подход может иметь положительный эффект. Например, в рамках европейской интеграции вполне эффективным механизмом приграничного сотрудничества и урегулирования конфликтов является концепция еврорегионов. В рамках евразийской интеграции тоже выдвигается идея евразийских регионов как новая модель урегулирования конфликтов в постсоветском пространстве. Так что, по крайней мере власти НКР сами могут выступить с такой инициативой, предъявляя желание полноценного участия в евразийском интеграционном проекте в качестве Евразийского региона.

3. Третий вариант развития событий предполагает осуществление более радикальных политических шагов, которые, на наш взгляд, должны продемонстрировать ценностные пределы армянского народа и в лице BATNA показать, какое значение имеет проблема Нагорного Карабах для нас и на что мы готовы ради достижения заветной цели – мирного и безопасного существования армянского народа. В этом смысле методологический арсенал возможных альтернатив урегулирования карабахского конфликта можно дополнить следующим сценарием: не рассматривать признание независимости НКР, или вариант присоединения с Арменией, а использовать совсем противоположную логику, рассматривая вероятность присоединения международно признанного государства (в данном случае Армении) к непризнанной республике – Нагорному Карабаху. Во-первых, в мире нет аналогичного прецедента, и многие подтвердят, что, в частности,западная правовое и политическое мировоззрение строится на институте прецедентного права. Кроме того, не существует ни одного международно-правового документа, который бы запрещал реализацию такого шага со стороны Армении. А в соответствии с принципом демократии, то что не запрещено законом, разрешено.

Таким образом, по нашему глубокому убеждению, параллельно с традиционными механизмами и подходами урегулирования карабахской проблемы, мы должны разрабатывать, теоретический осмыслить и практическим образом обосновать альтернативные модели урегулирования Карабахского конфликта.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here