ГАГИК АРУТЮНЯН Директор научно-образовательного фонда «Нораванк», член Евразийского экспертного клуба Размещено: 22 февраля 2017 года, в среду Доклад на Круглом столе «Истоки евразийства и концептуальные основания евразийской интеграции», НОФ «Нораванк», Ереван, Армения, 24 февраля 2017 года, пятница Как известно, Армения 2 января 2015 года официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), в который сегодня входят Россия, Казахстан, Беларусь и Кыргызстан. Однако иногда складывается впечатление, что у многих в Армении этот шаг ассоциируется лишь с дальнейшим укреплением связей с Россией. Данное обстоятельство, конечно, имеет место, что и служит предметом спекуляций различных политических и особенно общественных группировок. Термин же «Евразия» в восприятии многих несет на себе исключительно «географическую», и то не очень внятную (учитывая географические реалии ЕАЭС) нагрузку, но никак не более того. Очевидно, что такая ситуация обусловлена, в первую очередь, с не очень продуманной и неэффективной информационной политикой, которая ведется в рамках ЕАЭС, и этот вопрос требует отдельного рассмотрения. Таким образом, следует признать, что попытка «расшифровать» и интерпретировать понятийный аппарат, идеологию и стратегию ЕАЭС для армянской общественности является актуальной задачей. Очевидно, что интерпретации этих понятий могут отличаться от тех представлений, которые приняты в других странах ЕАЭС, но это обстоятельство – специфика нынешней ситуации с Евразийской интеграцией. Начнем с краткого представления географических и цивилизационных параметров понятия «Евразия». Евразия – колыбель цивилизаций Известно, что Евразия – самый большой материк планеты, площадь которого – около 54 млн. кв. км, то есть 36% всей площади суши. Население Евразии – более 5 млрд. человек, что составляет 70% населения планеты. В настоящее время в Евразии расположены 92 государства мира из 195. Здесь сосредоточено также примерно 70% мирового экономического потенциала. На территории Евразии сформировались практически все известные нам монотеистические религии: христианство, буддизм, иудаизм, ислам и другие, которые зародились на основе греко-римско-византийской, армянской, славяно-российской, китайской, индуистской, иранской и других цивилизаций. Особо отметим, что некоторые из перечисленных выше формаций претерпели весьма существенные трансформации, и сегодня цивилизационно-религиозная карта Евразии нуждается в новой интерпретации, и к этому вопросу мы еще вкратце обратимся. Но во всех случаях этно-религиозно-цивилизационная, геополитическая и геоэкономическая картина Евразии весьма многогранная и пестрая. Между крупными государствами этого материка складывались и продолжают складываться весьма противоречивые отношения, интересы и представления о мироустройстве в целом. По этой причине этот материк стал ареной большей части известных человечеству крупных войн и продолжительных политико-экономических и цивилизационно-религиозных противостояний [1]. В такой ситуации, казалось бы, более чем затруднительно говорить об интеграционных процессах на этом обширном пространстве. Вместе с тем, как известно, все течет и все меняется. В этом контексте поворотным стали двадцатый и двадцать первый века, когда в мире, и в первую очередь – в Евразии, произошли события и перемены, которые, если следовать классическому определению Дж.Рида, «потрясли мир». «Идеологический вопрос» Упомянутые выше перемены были обусловлены в первую очередь формированием, кристаллизацией и абсолютизацией двух универсальных идеологий – социалистической и либеральной, а также специфичной для каждого народа и страны – национально-консервативной. Если представить (с соблюдением хронологии) данный вопрос предельно обобщенно и схематично, то наиболее судьбоносными и поворотными вехами развития этого идеологического процесса были следующие события: • Революция 1917г. в России, образование на основе Российской империи СССР, в котором господствовала социалистическая идеология, и распространение этой идеологии в огромном сегменте Евразии от Берлина до Пекина. • Приход в 1933г. к власти национал-социалистов в Германии, основание Третьего Рейха (в котором господствовала гибридная национально-консервативная идеология). • Победа в 1991г. в «Первой холодной войне» США (англосаксонская общность) и формирование однополярного мира, в котором господствовала либеральная идеология. Не углубляясь в перипетии этих процессов мирового значения, отметим лишь, что все перечисленные идеологические макропроекты в итоге так или иначе завершились крахом. И если чисто военная ликвидация Третьего Рейха или же развал СССР посредством комплексных политических технологий – свершившиеся факты, то не так драматично, но с таким же неизбежным исходом сегодня необратимо происходит распад однополярного мира и формирование многополярного, полиидеологического миропорядка [2]. Логика этих развитий позволяет нам утверждать, что монопольное и тотальное применение лишь одной идеологической концепции приводит к весьма неважным последствиям. Вместе с тем, если попытаемся сравнить эти концепции по их конечным результатам, то нетрудно увидеть, что ни одна из них окончательно не «вымерла», и, скорее всего, наиболее оптимальным представляется их гармоничное сочетание в виде «триады» из социалистической, либеральной и национально- консервативной идеологий [3]. Примечательно, что составляющая часть этой триады – социалистическая идеология, в своей экспансии оказалась более продуктивной в смысле создания равноправных условий для народов в целом и стимулирования их развития. Например, современный Китай (который очень искусно придерживается принципа идеологической «триады») является «выходцем» из социалистического лагеря», который, как мы уже отметили, в 50-60-ые годы прошлого века простирался от Берлина до Пекина. И это относится не только к гигантскому Китаю: к примеру, малые народности Сибири сегодня имеют государственные автономии, в которых функционируют академические институты, театры оперы и балета, и т.п. В этой связи отметим, что пресловутый homo soveticus по своему умственному и духовному цензу заметно превосходил коллег из Запада. Между тем после de facto британской оккупации Китая по ходу «опиумных войн» (1839-1842гг. и 1858-1860гг.) эта страна пришла в глубокий упадок, а коренные народы Америки и Канады, Австралии и Новой Зеландии в лучшем случае оказались в резервациях. В этом контексте следует обратить внимание на отсутствие атрибутики колониальной политики на англосаксонский манер по отношению к присоединившимся (волей или неволей) к СССР странам [4]. Характерно, что предшественница СССР – Российская империя – считала своей миссией освобождение христианских народов от мусульманского гнета, и к числу таких стран наряду, например, с Болгарией, следует отнести и Восточную Армению. Продолжая цивилизационную традицию, по ходу Великой Отечественной войны СССР освободил от нацистов пол-Европы. Сегодня эту миссию продолжает выполнять РФ в Сирии. В связи с вышеизложенным отметим, что понятие «империя» далеко не всегда следует интерпретировать как средоточие зла и следует рассматривать как некую многонациональную государственную систему. Например, США являются классической империей, которая, как считает американский истеблишмент, является современным аналогом Римской империи (характерно, что в США создана специальная комиссия по изучению причин распада этой империи, чтобы избежать повторения ошибок римлян). Несколько своеобразной империей является и ЕС, который также у многих ассоциируется с античными империями. Критерием же состояния проживающих в империях народов является степень их возможностей для духовно-культурного и интеллектуального развития. В силу сказанного вовсе не удивительно, что концепции евразийского содружества зародились в российской интеллектуальной среде. Евразийская идеология: история и перспективы Исторически концепция евразийства сложилась в 20-е годы в русской эмигрантской среде (Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, И.Н.Алексеев и др.) в качестве попытки осмыслить логику политико-социального, культурного и геополитического развития России как единого и, по сути, непрерывного процесса от Российской империи до СССР. Отцы-основатели евразийства высоко оценили многонациональный уклад России и, исходя из этого, посчитали, что именно Россия и должна выступить в качестве лидера для интеграции евразийских народов и их процветания. Наряду с этим, евразийцы, будучи эмигрантами в Европе, попытались осмыслить также роль Запада в мировом развитии. Они пришли к несколько категоричному выводу, что народы Евразии должны выступить против унитарной, тоталитарной западной модели, против экономической, политической и культурной доминации Запада, и Россия виделась евразийцам как авангард этого мирового процесса. Отметим, что при всей идейной ценности ранней евразийской концепции процесс продвижения этой идеологии прервался со смертью предводителя эмигрантских евразийцев князя Трубецкого. Вместе с тем с распадом СССР евразийские концепты получили новое развитие. Это было вызвано тем глубоким разочарованием, которое охватило практически всех противников коммунистической идеологии после тотальной либерализации страны. Упадок культуры, науки и технологий и практически всех других сфер жизнедеятельности заставил их переосмыслить свои взгляды и подходы к идеологическим вопросам. Именно в этот период появился целый ряд ценных трудов – А. Панарина, А. Зиновьева и А. Дугина и ряда других авторов [5], которые являлись практически руководствами для построения общества и государства с учетом всех исторических традиций и завоеваний. Следует отметить, что при этом речь не шла об идеализации советской системы, одним из крупных недостатков которой было полное игнорирование альтернативных коммунистическому общественно-гуманитарному и идеологическому концептов (что в итоге и послужило одной из основных причин распада СССР). Между тем новые лидеры России оказались более восприимчивыми к новациям (которые на самом деле часто оказываются хорошо забытыми старыми идеями), и благодаря этому была выдвинута идея «постсоветского неоевразийства» и проделана большая практическая работа по реализации интеграционного проекта ЕАЭС. Не удивительно, что это проект уже в начальной его стадии встретил ожесточенное сопротивление западных лидеров, которые увидели в нем попытку восстановления Советского Союза. Очевидно, что процесс Евразийской интеграции протекает далеко не совсем гладко, и в этом деле много серьезных проблем. Самой же главной проблемой, на наш взгляд, является недостаточное внимание к вопросам науки, технологии и образования: достаточно отметить, что в этой сфере США тратит на порядок больше, чем Россия ($500 млрд. и $50 млрд. соответственно). Однако это обстоятельство предопределяет не только технологическое развитие, но и интеллектуально-духовный уровень принимающего решения кадрового состава. В этом же контексте отметим и другое: при отсутствии должных знаний возникает так называемый «ура-патриотизм» (признаки которого отчетливо видны как в России, так и в Армении), что может лишь навредить общему делу. Между тем у сторонников евразийства весьма подготовленные оппоненты в лице англосаксонского сообществ, о чем в общих чертах свидетельствует приведенная ниже таблица. Страна Площадь (млн. кв. км) Население (млн.) ВВП ($, трлн.) США 9.6 325 18.0 Великобритания 0.2 65 2. 7 Канада 9.9 33 1.1 Австралия 7.7 24 1.6 Новая Зеландия 0.27 4, 5 0.2 Итого: 27.67 451.5 23.6 В конце доклада хочу отметить важное значение создания этого образовательно-просветительского курса «Россия-Армения, евразийская интеграция в геополитическом контексте: вызовы и перспективы». Авторы курса Владимир Лепехин, Сергей Беляков, Арам Сафарян и Ашот Тавадян приложили максимум усилий для того, чтобы изучающие его магистраты армянских вузов получили возможность на высоком и компетентном уровне понять и осмыслить суть и содержание евразийского интеграционного процесса. [1] Отметим, что в основе этих войн далеко не всегда лежали национальные или иные высокие интересы. Согласно современным исследованиям, человечество на протяжении последних 6000 лет только 300 прожило без войн. Таким образом, нельзя полностью исключить бытующую версию о том, что «инстинкт» взаимного уничтожения заложен где-то в глубинах генетического кода «homo sapiens». [2] Возможно, что наиболее наглядными индикаторами этого процесса являются не хорошо известные геополитические геоэкономические развития, а последовательные шаги по самоизоляции (brexit-ов) предводителя либеральной идеологии англосаксонского сообщества в форме выхода Великобритании из ЕС и победа Д.Трампа в президентских выборах в США. [3] См. Арутюнян Г.А., Распад системы и формирование будущего. – Ереван: НОФ «Нораванк», 2011, с. 78. [4] Конечно, политика контроля над «социалистическим лагерем» велась иногда весьма жестко, и дело доходило до вооруженного вмешательства: достаточно вспомнить ввод советских войск в Венгрию (1956г.) и Чехословакию (1968г.). Но даже после этих событий более чем независимый статус Венгрии и Чехословакии сохранился на прежнем уровне. В этом контексте полезно ознакомиться с философским наследием Н.А.Бердяева, в частности с книгой «Истоки и смысл русского коммунизма» (http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/vehi.net.berdyaev/istoki), написанной еще в 1937г. [5] См., например, Панарин А.С., Реванш истории: российская стратегическая инициатива ХХI веке. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1998; Зиновьев Ал., http://bookscafe.net/author/zinovev_aleksandr-385.html; Дугин Ал., http://royallib.com/author/dugin_aleksandr.html.
