2017 год стал переломным для всех ведущих геополитических субъектностей: США, Китая, Евросоюза и Евразийского союза. Объективными основаниями для формирования группы стран или же союзов стран являются совокупности ряда факторов, имеющих преимущественно естественную природу. Очевидно, что это субъектности, обладающие определенным экономическим и демографическим потенциалом, большой территорией и высоким культурным потенциалом. Об этом в ходе круглого стола «Евразийский экономический союз: итоги первых трех лет функционирования и обозримые перспективы» заявил политолог, член Евразийского экспертного клуба Григор Баласанян.
По его словам, новостью этого года должно стать то обстоятельство, что экономическим измерением или маркировкой пяти-шести цивилизаций станет их способность сформировать валютную зону. Таким образом, зоны доллара, евро, юаня, йены и рубля гипотетически должны совпасть с границами субглобальных цивилизаций. Отсюда вывод: границы евразийской цивилизации должны в скором времени совпасть с границами действия евразийской денежной единицы, общей в данном случае для стран-членов Евразийского экономического союза.
«Сегодня ключевым понятием для новых государств постсоветского пространства в их внешней и внутренней политики становится понятие “национальные интересы”. При этом следует четко понимать, какой смысл стоит за этим словом и как различить в конкретных политических решениях национальное, антинациональное и псевдонациональное. Все это необходимо понимать для того, чтобы в ходе интеграционных процессов хорошо представлять себе меру их национального и интернационального, а также чем отличаются то и другое от цивилизационного. Цивилизационное это такое интернациональное, которое соответствует национальным интересам. Соответственно, российское, армянское, белорусское и т.п.-это национальное, а евразийское-цивилизационное. В свою очередь, евроинтеграция или же иные примеры устремления постсоветских государств в неевразийское пространство может быть интернациональным по форме, но, безусловно, антинациональное по существу, так как речь идет о стремлении выйти за пределы материнской цивилизации. Находится же в двух цивилизациях одновременно весьма затруднительно»,- отметил эксперт.
В ситуации, когда каждая страна постсоветского пространства находится сегодня в процессе цивилизационного выбора, Баласанян задается вопросом — чем конкретно евразийская цивилизация отличается, к примеру, от европейской?
«Тот факт, что и Россия, и Европа когда-то были почти равновеликими частями христианского мира, породило у части российских элит иллюзию, что РФ — часть общеевропейской христианской цивилизации. А между тем разная история и судьба духовно-нравственной «надстройки» суть основа сформировавшихся к 21 веку в Европе и России принципиально разных ценностных систем и, следовательно, стереотипов поведения. Главное различие России и Европы, таким образом, не в географии и даже не в уровне экономического развития (мы, как известно, в космос летаем, а некоторые страны Европы отстают от России по основным экономическим показателям), а в принципиально разных ценностях. Разумеется, то, что называется Русским духом, не является следствием какой-то особой антропологии русского человека, но предопределено целым рядом объективных факторов. Прежде всего, следует отметить, что Россия состоялась как земледельческая, то есть производительная и созидательная цивилизация, постепенно прираставшая сначала ремесленничеством, а затем и промышленным производством. А вот Европа сделала рывок в своем развитии с момента разрастания в Средиземноморье торговых городов и формирования торгового капитала, который предопределил ускоренное развитие финансового капитала, а затем и его последующее преобразование в промышленный капитал»,- резюмировал он.
Отметим, что круглый стол организован Научно-образовательным фондом «Нораванк», общественной организацией «Интеграция и развитие» и Ереванским государственным университетом.
