ГЕВОРГ ПОГОСЯН
Научный руководитель Института философии,
социологии и права НАН РА,
академик НАН РА, доктор социологических наук, профессор,
Президент Армянской социологической ассоциации
Доклад на конференции (мозговом штурме)
«Поствыборная Армения: реалии и ожидания»,
г.Ереван, 17 июля 2021 года
Армения подошла к выборам после разгромного и позорного поражения во второй Карабахской войне, с огромными людскими и территориальными потерями. Сдача г.Шуши и семи контролируемых территорий оказали шоковое воздействие. Никогда раньше армянское общество не находилось в столь унизительном и депрессивном морально-психологическом состоянии. В Армении начались многотысячные митинги протеста с требованием отставки правительства Пашиняна. Все три прежних и действующий президенты страны, оба армянских каталикоса, представители интеллигенции, ведущие вузы, академия наук, политические партии и парламентская оппозиция присоединились к требованиям протестующих. Ведущая часть армянского общества осознавала необходимость смены власти. Но проигравший войну премьер не соглашался подавать в отставку, и потому лишь новые парламентские выборы могли создать выход из глубокого политического кризиса. Только мощное давление общества вынудило власть пойти на внеочередные парламентские выборы, которые были назначены на 20 июня 2021г. Эти выборы многие сочли историческими и судьбоносными. А первый президент независимой Армении Левон Тер-Петросян охарактеризовал их как самые “безобразные” и “взрывоопасные”.
Еще задолго до выборов Пашинян заявил, что его партия должна набрать минимум 60% голосов. Это заявление многие рассматрели как задание штабам партии, ЦИК, участковым избирательным комиссиям и полиции. Было очевидно, что для него жизненно важно любой ценой воспроизвести себя во власти. Уходить он не собирался ни при каких условиях, и свое возможное поражение признавать не был готов. Беспрецедентно агрессивный стиль стартовавшей избирательной кампании невольно мог подтолкнуть сторонников режима на низовых звеньях к различного рода фальсификациям, давлению или даже запугиванию избирателей. Власть устраивал любой сценарий, кроме проигрыша на выборах. Особую нервозность вызывали социологические опросы в ходе избирательной кампании, которые свидетельствовали о возрастающем рейтинге блока “Армения” Р. Кочаряна (24,1%), по сравнению с рейтингом партии “ГД” Н.Пашиняна (23,8%). При всей недостаточной достоверности телефонных опросов в условиях накаленной агитационной кампании, тем не менее прослеживалась некая тенденция. Городские избиратели, как правило, более критически были настроены и склонялись в сторону политической оппозиции. Так, в Ереване за партию Пашиняна голосовал только 41% избирателей. Большинство голосов и мест в парламенте партии “ГД” удалось получить за счет провинции. В регионах и селах избиратели, обычно слабо информированы, лишены возможности просмотра альтернативных каналов ТВ, и в целом более зависимы от местной администрации. Согласно социологии, 40-45% избирателей не могли определиться в свих предпочтениях, и в результате не приняли участия в выборах. Опыт всех 8-ми прошлых парламентских выборов (1990-2018гг.) свидетельствует о том, что явка избирателей бывала порядка 55-58%. Лишь на выборах 2012г. была рекордно высокая явка в 62,33%. С учетом накала предвыборной борьбы и рекордно большого количества (25) участвовавших партий, щксперты прогнозировали высокую явку избирателей. Это могло обеспечить прохождение в парламент четырех и более политических сил, при условии, что ни одна из них, не наберет более 50% голосов. Однако, лишь половина (49,39%) избирателей пришла на участки в день выборов. Это один из исторически низких показателей явки избирателей. Ниже была явка (48,63%) только на досрочных парламентских выборах 2018 года, после “бархатной” революции. Согласно результатам голосования средний уровень участия избирателей по всем марзам равнялся 50%, а в городах средний уровень чуть ниже – 49,72%. Рекордно низкий уровень участия зафиксирован в г.Ташир (40,71%), а самый высокий уровень – в г.Капан (61,43%). Среди марзов, самый высокий уровень явки избирателей был в Сюнике (60,38%), а самый низкий – в Шираке (41,24%).
Можно делать различные предположения об относительно низкой электоральной активности населения. Прежде всего, это завышенное число лиц, имеющих избирательное право (в возрасте 18 лет и старше). Дело в том, что наличное население в стране всегда меньше, чем официально зарегистрированное количество, в основном из-за высокого уровня миграции. Так, на прошедших выборах согласно официальной статистике ЦИК было 2,595,512 человек, из коих на выборах участвовали только 1,281,997 или 49,39%. Для сравнения заметим, например, что в 2017г. приблизительно из такого же количества человек – 2,588,590, на парламентских выборах приняли участие больше избирателей (1,575,415) т.е. 60,86%. В общей численности разница всего 7 тысяч, а приняли участие на 300 тысяч больше избирателей. Социологи считают, что низкий процент участия свидетельствует о политическом отчуждении среди части населения. К примеру, на парламентских выборах 1995г. приняли участие 1,183,573 избирателей, а через 25 лет, в 2021г. 1,281,997 избирателей, что всего на 100 тысяч больше. Между тем, по офоциальным данным население выросло почти на пол-миллиона (500 тысяч). Таким образом, получается, что либо люди отсутствовали в стране, либо интерес к выборам у избирателей значительно снизился. Фактически половина нашего населения безразлична к выборам. Это далеко не только армянский феномен. Во многих европейских странах еще меньшее число людей участвуют в выборах. Есть люди, которым совершенно безразлично, кого избирают. Это картина серьезного политического отчуждения, когда значительная часть граждан никак не ассоциирует себя ни с государством, ни с властью, а иногда даже не ассоциирует себя со страной, и потому пакует чемоданы. В настоящее время у нас назревает очередная волна миграции. Это люди, которые потеряли доверие к стране и надежды на будущее, и намерены уехать заграницу. Только за первые четыре месяца этого года Армению покинуло около 80 тысяч человек.
Нашим властям удалось воспроизвести себя с использованием административного ресурса. Еще ни в одной постсоветской стране оппозиция не приходила к власти путем демократических выборов. Это происходило либо путем “революции роз” в Грузии, или “майдана” на Украине, либо «бархатной» у нас. То есть либо “оранжевые” революции, либо власть воспроизводила себя, как в Беларуси. Попытаемся оценить административный ресурс. Одних только гос.служащих в Армении 208 тысяч. Если к этому добавить армию, полицию, спец.службы и всю администрацию местного самоуправления, то получится порядка 300 тысяч человек. Вместе с членами их семей эта цифра уже составит 500-600 тысяч. За партию власти Пашиняна на выборах проголосовали 688 761 избиратель (почти 54%). Для сравнения отметим, что в 2018г. они получили 884 456 голосов избирателей (70,4%). Можно провести простой мысленный эксперимент, и представить, что внеочередные парламентские выборы проводила не партия власти “Гражданский договор” под управлением премьера, а специально сформированное нейтральное временное правительство. Совершенно очевидно, что результаты выборов были бы другими. Тогда действительно можно было говорить о демократических выборах с равными возможностями для всех участников. А то, что произошло в Армении — это простое воспроизводство партии власти путем максимального использования административного ресурса, и при негласной поддержке со стороны внешних игроков. Казалось, что молодые неопытные кадры, поборники демократии, прозрачности и честности, не пойдут, как их “коррумпированные” предшественники, на различного рода методы давления, фальсификации, нарушения. Но как оказалось, они превзошли бывших по всем статьям использования административного воздействия на избирателя. Бывшие конечно, тоже использовали административный ресурс, но при этом остерегались множества иностранных наблюдателей, представителей ОБСЕ, сотрудников дипломатических представительств и соросовских НПО, строжайшим образом контролирующих малейшие нарушения во время выборов. Это их довольно сильно сдерживало от безграничной эксплуатации всего инструментария административного ресурса. Правительство Пашиняна не побоялось критики со стороны внешних сил, поскольку, видимо, получило от них негласную поддержку для воспроизводства власти. Свидетельством чему, явилось то, что все они поспешили поздравить его с победой на выборах и признать результаты. Тепрь, Пашинян с еще большей уверенностью намерен реализовать договоренности и соглашения, которые были приняты в Москве в прошлом году тремя лидерами. Условия урегулирования Карабахского конфликта в свое время были согласованы со всеми тремя бывшими президентами Армении, но им до сих пор удавалось успешно уклоняться от исполнения. Очевидно, слабая власть в Армении устраивала всех, кроме самих армян.
Проблема также в том, что Армения и раньше находилась под внешним управлением в той или иной степени. Пространство внешнеполитического маневра Армении находится фактически под контролем России и Запада. Крупные игроки в регионе – Россия, Европа, США, имеют свои интересы на Южном Кавказе. В дополнение к этому, региональные игроки — Турция, Иран, Грузия и Азербайджан, внимательно отслеживают процессы в нашей стране, пытаясь формировать удобную для себя повестку. Наш внешнеполитический контур — это сложная, динамичная система отношений, которая меняется со временем, интересы игроков сталкиваются, иногда совпадают, потом вновь расходятся. Глобальные игроки оказывают сильное воздействие на внутриполитические процессы в стране. Властям Армении проходится постоянно маневрировать в изменчивом поле различных, порой противоположных сил и интересов. Осуществлять политическую навигацию в таком сложном внешнеполитическом пространстве безусловно требует большого опыта, умения и мудрости, всех тех качеств, которых, к сожалению, недостает молодой команде Пашиняна.
Что касается нового парламента, фактически впервые за последние 15 лет в Армении сложилась новая конфигурация политических сил в парламенте. Партия власти получила достаточное количество мандатовв (71 депутат) для конституционного большинства и для самостоятельного формирования правительства во главе с премьер-министром. Но с другой стороны, в новый парламент вошли два оппозиционных блока – “Армения” с 27-ю и “Честь имею” с 7-ю депутатскими мандатами, которые представляют собой непримиримую, фундаментальную оппозицию. Они уже опротестовали прошедшие выборы, и обратились в Конституционный суд с требованием пересмотреть результаты. Очевидно, они сделают все возможное, чтобы помешать правительству с легостью проводить в парламенте непопулярные законы. С такой оппозицией совсем не легко будет договариваться, как это раньше бывало с оппозиционными парламентскими партиями “Светлая Армения” и ППА. Для эффективной и плодотворной работы армянскому парламенту как раз требовалась сильная, опытная и реальная оппозиция. Активная политическая борьба в результате перейдет с улиц в стены нового парламента. И это уже серьезный итог выборов. Партии Пашиняна удалось удержать власть, а фудаментальной оппозиции в лице Роберта Кочаряна и Артура Ванецяна удалось войти в парламент. Многие наши аналитики опасались масштабных гражданских столкновений, даже риска гражданской войны после выборов. Но ничего такого не произошло. По той простой причине, что большие массы людей мог вывести на улицы Пашинян, если бы результаты выборов его не удовлетворили. Либо политическая оппозиция могла вывести на улицы массы недовольных протестующих. Власти, наверняка к этому сценарию были готовы и возможно даже ждали такого развития событий. Но оппозиция и тут поступила разумно, обратилась в Конституционный суд, и лишила возможности запустить репрессивную полицейскую машину, готовую разгромить и арестовать всех активистов оппозиции. Ведь недаром лидер Пашинян просил своего избирателя выдать ему “стальной” мандат, чтобы окончательно покончить с противниками его политического режима. Лавры диктатора не давали кому-то покоя. Любопытно, что Пашинян всю предвыборную кампанию вел как оппозиционный лидер: агрессивно и напористо, с молотком в руке. Так обычно поступают оппозиционеры, противники режима, а не власть. В то время, как политическая оппозиция (Кочарян, Ванецян) вела себя как государственники: сдержанно, логически продуманно, пытаясь убеждать избирателя, а не угрожать или запугивать.
Конечно, укрепившаяся власть будет, как и прежде, пытаться проводить непопулярные законы и решения. Собственно, для этого она и получила поддержку глобальных сил. Но сейчас это будет намного сложнее, именно из-за наличия серьезной оппозиции. От активности оппозиции зависит консолидированность и крепость внутри парламентского большинства. Среди 71 депутата возможно найдется несколько с четкими представлением о патриотизме, совести, что может удержать их от механического голосоваия или даже принять решение о выходе из фракции. Одним словом, развернется процесс серьезной политической борьбы без заранее определенного результата. К тому же, не стоит забывать, что оппозиция оставила за собой ресурс уличных акций, митингов протеста и многотысячных шествий. Можно сказать, выборы прошли, но политический кризис в Армении не разрешился. Он вошел в следующую, затяжную фазу. Досрочные парламентские выборы состоялись в 2018 году, внеочередные прошли в этом году, видимо следует ожидать незапланированные выборы в 2023 году. Когда придут новые силы, не бывшие и не нынешние.
