АрмИнфо. За последние почти 30 лет Армения и весь регион находятся в состоянии разрыва между двумя большими интеграционными проектами — условно интеграцией по оси Запад-Восток (или <Западным Проектом>) и по оси Север-Юг (<Евразийский Проект>). Такое мнение на конференции <Три года ЕАЭС: достижения и перспективы> в рамках Ежегодного заседания Евразийского экспертного клуба выразил ведущий аналитик НОФ <Нораванк>, национальный эксперт ООН по энергетике Ара Марджанян.
По его словам, именно в рамках <Западного Проекта> осуществляется энерготранспортная блокада Армении. «Речь не только о прокладке нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан или железнодорожной блокаде Армении, но и то, о чем известно мало, а говорится еще меньше — об отсечении Армении от развития региональной высоковольтной сети ЛЭП (линия Борчка-Ахльха), осуществленной в 2004-2007 гг. в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества, по инициативе Турции и при поддержки США и ЕС. Или изолировании Армении от развития магистральных оптиковолоконных кабельных сетей широкополосной связи и интернета в регионе, в конце 90-х начале в нулевых годов»,- объяснил эксперт.
Касаясь интеграционных преференций Армении, эксперт приводит данные соцопроса Хельсинской Ассамблеей Норвегии и Армении (Ванадзорский офис). «Так вот, по результатам опроса, треть респондентов (33%) посчитали желательным участие Армении в Европейском союзе, и еще треть (32%) — в Евразийском. 12% посчитали желательным участие в обеих этих союзах, и 10% — ни в каком из них. Годом ранее, в августе 2016-го, участие Армении в Европейском Союзе посчитали желательным 41% респондентов, а в Евразийском — всего 25%. Ни одна страна в мире не нанесла столь тяжёлого урона положительному отношению Армении к евразийскому интеграционному процессу и России, чем сама Россия. Ситуацию тут удалось стабилизировать лишь экстраординарными мерами: поставками <Искандеров>, созданием единого поля ПВО и ПРО, формированием объединённой группировки войск, последовательным выполнение мероприятий по продлению срока эксплуатации Армянской АЭС до 2026-2027г»,- отметил он.
Касаясь Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Арменией и ЕС, эксперт, в частности, акцентировал внимание на энергетической ее составляющей. В статье 42, 2-ой главы соглашения, в частности, говорится: «В Гражданском ядерном секторе, принимая во внимание специфику Республики Армения, в частности, уделяя особое внимание высокому уровню ядерной безопасности, на основе стандартов МАГАТЭ и стандартов и практик Европейского союза, и на основе международных руководств и практик по ядерной безопасности, сотрудничество в этой области должно включать: среди прочего: Закрытие и безопасный вывод из эксплуатации Мецаморской АЭС и скорейшее принятие с этой целью <дорожной карты> или плана действий, учитывающих необходимость замещения АЭС новыми мощностями, обеспечивающих энергетическую безопасность Республики Армения и условий для ее устойчивого развития».
По словам эксперта, данная формулировка соглашения содержит как положительные, так и опасные моменты. К положительным моментам он отнес готовность ЕС помочь в деле вывода из эксплуатации 2-го блока Мецаморской АЭС. «Задачи важной и включенной в список первоочередных задач правительства Армении»,- отметил Марджанян. «Во-вторых, признается факт «специфики» Армении, в формулировке, оставляющей свободу в интерпретации этой самой специфики. Ее можно трактовать и как «сейсмичную опасность» площадки АЭС — что и сделано в тексте соглашения. Но и как фактор «энергетической безопасности» страны, лишенные собственных углеводородных ресурсов и зависящие от поставок первичных энергоносителей»,- заявил он.
В качестве третьего аргумента эксперт привел тот факт, что признается необходимость «в замещающей Мецаморскую АЭС мощности, способной обеспечить энергетическую безопасность и устойчивое развитие республики». «Здесь необходимо подчеркнуть, что Мецаморская АЭС — это в первую очередь «гарантированная генерирующая мощность» (ГГМ) и только потом — источник энергии. Именно дефицит ГГМ — основная проблема Армянской энергетики. Именно ГГМ — основа энергетической безопасности республики и залог ее развития в долгосрочной перспективе. Ни солнечная, ни ветроэнергетика, ни малые ГЭС таковыми не являются. И не могут служить в качестве замещающей мощности для АЭС. Для Армении таковыми являются либо новый атомный блок (а это, между прочим, 2-ой принцип государственной энергетической стратегии, разработанной правительством и одобренной Президентом Армении в 2015г.). Либо большие ГЭС с водохранилищами многолетнего регулирования. И ничего более»,- заявил Марджанян.
К скрытым опасностям текста соглашения, по его мнению, следует отнести то, что приведенная формулировка фактически размывает единоличную ответственность МАГАТЭ — единственной и профессиональной международной организации, вот уже не одно десятилетие вплотную занимающейся Армянской АЭС. «Сегодня, после подписания соглашения, в вопросе Армянской АЭС, а, следовательно, и в вопросе по выбору технологии нового блока АЭС, к МАГАТЭ присоединился Евроатом и его 28 членов. Ситуация тут тревожным образом напоминает попытки размыть единоличный мандат Минской группы по урегулированию противостояния в Арцахе, или попытки США и Израиля размыть мандат того-же МАГАТЭ по мониторингу выполнения соглашения по ядерной программе Ирана»,- подчеркнул эксперт.
Резюмируя, по мнению Марджаняна, получается, что Прага (продающая оружие Азербайджану и призывающая снять ограничения ЕС на продажу летального оружия этой стране), Варшава (со своим военно-стратегическим сотрудничеством с Турцией в рамках НАТО, включая ПРО и ядерное оружие), или Будапешт — со своими тесными связями с Азербайджаном, а также Вильнюс, Рига или Таллин, могут эффективно, и главное — законно, заблокировать использование любой российской атомной технологии при строительстве нового блока Армянской АЭС. Включая знакомую армянским специалистам технологию реакторов типа ВВЭР, которые на сегодняшний день, да и в обозримой перспективе — являются наиболее надежными, эффективными, а главное конкурентоспособными в атомной энергетике.
«В конечном счете все это означает, что создан механизм, потенциально способный лишить Армению атомной энергетики. Более того, создан механизм способный отсечь Армению от России в наиболее значимом, технологичном, долгосрочном и наукоемком сегменте сотрудничества»,- резюмировал он, тем не менее признав, что в целом, формулировки статьи 42 соглашения имеют некоторую свободу интерпретаций.
