САМВЕЛ МАНУКЯН
Кандидат социологических наук,
член Евразийского экспертного клуба
Доклад на Пятом ежегодном заседании
Евразийского экспертного клуба.
Конференция “Четыре года участия Армении в ЕАЭС:
реалии и перспективы Евразийской интеграции”
22 декабря 2018 года, гостиница “Метрополь”
г.Ереван, Армения
Выборы 9 декабря 2018 года имели ожидаемые и нестандартные результаты. Они напомнили Президентские выборы 1991 года, которые были первыми свободными демократичными выборами в Армении. То, что произошло 30 лет назад, парадигмально идентично тому, что произошло в 2018 г. Тогда, в 1988 г. общество Армении было совершенно разочаровано действующим коммунистическим правлением. Как и сегодня, тогда также появились новые молодые политики-демократы, которым было по 30-35 лет. Они были первым и вторым эшелоном непримиримой внесистемной оппозиции — АОД, а их основной претензией к коммунистической власти, была коррумпированность власти, из-за которой, по мнению АОД, основная проблема, владеющая сознанием армянского общества — Карабахская проблема, не могла быть решена. Затем тезис: «Основная проблема — коррупция», был замещен другим, уже геополитическим тезисом: «Основная проблема — сам СССР».
В 2018 г. коррумпированность власти, опять была основной претензией оппозиции. Логическая цепочка производимая из этого тезиса следующая — коррумпированность несовместима с гражданскими правами и свободами, она причина монополизации экономики, основной тормоз развития малого и среднего бизнеса. Поэтому, коррумпированность — основная причина также и низкого благосостояния населения, высокого уровня бедности, неравенства, отсутствия рабочих мест, низких зарплат и пенсий. Аналогия подсказывает, что в течение времени, с большой вероятностью тезис: «Основная проблема — коррупция» будет изменен. Возможно, новым тезисом станет: «основная проблема — сопротивление антиреволюционных сил Армении и их покровителей».
Теперь об основных результатах выборов. Их социологическая интерпретация важна для правильного прогноза сценариев развития общей политической и социально-экономической ситуации в Армении.
Во-первых о количестве избирателей в Армении. По текущему учету Национальной Статистической Службы Армении, де юре население Армении в октябре 2018 составляло 2,969,200 человек. По данным статистики пересечения границ Национальной Статистической Службы Армении в течение 2011-2018 гг. отток населения составил приблизительно 300,000 человек. Следовательно, оценка де факто населения Армении 2,669,000 человек. По данным НСС население Армении 18 лет и старше составляет 77%. Следовательно, оценка количества избирателей — 2,055,284 человек. Если учитывать, что от приблизительно 200,000 рабочих мигрантов из Армении, к 9 декабря не вернулись домой хотя бы 25%, то достаточно точной оценкой количества избирателей в день выборов будет приблизительно 2,005,284 человека.
Теперь об участии в выборах. В этих выборах количество зарегистрировано избирателей было 2,592,616. Приняли участие — 1,261,660 человек. По официальным данным это — 48.6%, а по представленным расчетам – 62.9%. Напомним, что на предыдущих парламентских выборах в 2-го апреля 2017 г., количество избирателей было 2,588,468, приняли участие — 1,575,786. Т.е. процент участия по официальным данным – 60,9%, а по представленным расчетам приблизительно 77.4%.
Почему снизилось участие? Перечислим важнейшие факторы. Первый фактор – предрешенность результатов. Когда избиратели считают исход выборов предрешенным, то участие снижается. Никто не сомневался в победе Никола Пашиняна и его блока «Мой Шаг». Второй фактор. В выборах 2017, оппозиция стремилась к увеличению участия, а в 2018 они де факто уже не были оппозиционными, увеличение участия не являлось принципиальным и не ставилась цель его увеличения. Третий фактор. Избиратели РПА были в фрустрации, дезорганизованы, и не было их мобилизации для участия. Четвертый фактор. Те избиратели, которые участвовали в выборах из-за финансовой заинтересованности, потеряли свой основной мотив участия, а ненастная погода еще более снижала их участие в выборах. И пятый фактор. Несколько лет назад в рамках аналитических исследований Евразийского экспертного клуба, мы, на основе анализа более сотни социологических исследований, проведённых под эгидой World Values Survey, указывали, что переход к парламентской форме правления во всех странах Центральной и Восточной Европы, а также европейских странах СНГ, привело к снижению доверия к этому политическому институту и, вследствие этого, снижалось и участие в парламентских выборах. Снижение доверия к Парламенту, как высшему органу представительской демократии, впредь в Армении будет базовым фактором снижающим участия избирателей в выборах.
О социологических прогнозах. К сожалению, возможно из-за очень короткой длительности предвыборной кампании – всего 12 дней, за этот период не было альтернативных предвыборных опросов авторитетных армянских и зарубежных организаций. Опросные замеры в послереволюционный период, но до предвыборной кампании, когда общество находится в сильном возбуждении, но могут служить твердой основой для правильных прогнозов результатов выборов. Они дают общую картину, которая в разных странах может иметь разную динамику. В нашем случае, общая картина была следующая – победит Пашинян и его соратники, в Парламент достоверно пройдет “Процветающая Армения”. Кто будет третьим, который по избирательному закону Республики Армения, должен обязательно присутствовать в Парламенте, или четвертым, или пятым, было под вопросом. Им могла быть и Республиканская Партия, и “Светлая Армения”, и “АРФ Дашнакцутюн”. Единственный известный мне опрос, проведенный после начала предвыборной кампании – это опрос «Армянской ассоциации маркетинга» — представителя Gallup International в Армении, за 1-4 декабря 2018 г. Однако, к сожалению данные этого опроса, которые фигурировали в информационном пространстве, были результатом недоразумения. Все СМИ считали, что по этому опросу «Мой Шаг» получит 69.4% голосов, что практически совпадает с результатали выборов. Затем приводились рейтинги остальных партий, в основном неверных. Однако, на самом деле методически (но не аналитически) правильный прогноз этого опроса для блок «Мой шаг» и всех остальных получился бы, если разделить объявленные рейтинги на 84%, т.е. на процент опрошенных, которые определились с выбором своей партии. Остальные почти 16%, или отказались ответить или затруднились ответить, т.е. их выбор был не определён. После этой поправки рейтинг блока «Мой Шаг» повысился бы до 82.2%, что очевидно слишком завышен. Соответственно поднялись бы и рейтинги остальных партий.
Для справки отметим, что для прогноза, за кого проголосовали бы эти 16%, необходимо использование уже не просто обычных социологических подходов, а методов, моделей, методик и техник Data Science и искусственного интеллекта.
С другой стороны, так как эти выборы, как и выборы 2-го апреля 2018, были смешанными пропорционально-рейтинговыми, то методика опроса 1-4 декабря, когда уже были известны предвыборные списки кандидатов по округам, должна быть подобной методике предвыборного опроса ВЦИОМ в Армении в 17-24 марта 2017 года, которая в итоговых рейтингах партии, учитывала рейтинги лиц, включенных в партийные предвыборные списки.
О результатах выборов. Базовой теоретической основой для интерпретации результатов выборов, является теория гражданской культуры, которая в своем изначальном варианте разделяет общество на три сегмента – сегмент, имеющий политическую культуру участия или гражданскую политическую культуру, сегмент подданнической политической культуры и сегмент патриархальной политической культуры. Для нашего анализа важны основные характеристики подданнической и гражданской культуры. Носители подданнической культуры склонны почти всегда и почти во всем подчиняться власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание». А носители гражданской культуры имеют высокую заинтересованность и активное участие в политике, стремятся направлять политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов. Они ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности. Носители патриархальной культуры практически никак не причастны и не участвуют в политическом процессе.
Наши исследования показали, что в 2007 г. представители «чисто» гражданской культуры в Армении составляли 6.3%, а в 2015 г. 8.3%. Вместе с той частью общества, которое находится «ближе» к гражданской, чем к подданнической культуре, в 2015 они составляли приблизительно 15% общества. Приблизительно 5% — носители патриархальной культуры. Следовательно,80%в обществе Армении носители подданнической культуры. Такая структура политической культуры общества Армении – основа интерпретации результатов выборов 9 декабря.
Кто был властью в Армении во время выборов? Очевидно – Пашинян. При этом Пашинян был и легальной, и легитимной властью. Легальность, ему обеспечило парламентское большинство, а именно, Республиканская Партия Армении и Процветающая Армения. С мая 2018 года, до дня выборов, Пашинян был законным Премьер Министром Армении. Легитимность Пашиняна определялась чрезвычайно высокой общественной поддержкой, изначальным ядром которого составлял сегмент общества с гражданской культурой — более 300,000 человек. Они своим активным участием обеспечили победу Пашиняна 23 апреля 2018 года, когда Серж Саркисян принял свое поражение в политическом процессе.
Форма признания своего поражения Сержом Саркисяном коренным образом изменило конфигурацию восприятия политической реальности армянским обществом и подтвердила неоспоримую легитимность Пашиняна. «Никол был прав – я ошибся» — это послание всему обществу личности, олицетворяющего власть в Армении за последние 10 лет, одного из самых влиятельных политиков за последние 25 и более лет, действующего Премьер Министра Армении. Это четкое послание носителям подданнической культуры общества – кто впредь является властью, кому надо подчиняться и от кого ожидать блага. И эта часть общества приняла послание и признала новую действительность. В контексте нашего анализа, наиболее важно то, что это те избиратели, которые добровольно голосовали за действующую власть, именно потому, что она власть. Это тот контекст, в рамках которого, в первом приближении, становится логичным и понятным «неожиданное» обрушение электората РПА, которая получила всего 4.7%. Однако, есть и другой важный фактор, который объясняет не только малое количество голосов РПА, но и полученные голоса остальных партий.
Для носителя подданнической политической культуры, важнейший ориентир политического выбора, помимо действующей власти – это то, кто является олицетворением данной политической силы? Ссылки на то, что в социологических исследованиях почти половина опрошенных заявляют, что для них главное – программа политической партии, является заблуждением. Исследование ВЦИОН в марте 2017, показало, что для 79% опрошенных важна личность кандидата, отметим, что этот показатель, поразительно совпадает с оценкой сегмента общества с подданнической политической культурой. И только для 13% важна его принадлежность к партии. Остальные отметили и то, и другое. Отсюда и обоснование того, почему в рамках нашего избирательного закона, «стандартные социологические исследования» дают искаженную картину. Следует помнить, что социологическая интерпретация — гораздо более тонкая вещь, чем кажется на первый взгляд. Объявлять своим ориентиром программу партии престижно и одобряемо. Подданный должен знать – кто есть власть? Или, при наличии выбора — кто претенденты на власть? Отсюда легко производится интерпретация процентов голосов полученных партиями, помимо блока «Мой шаг».
Гагик Царукян – бессменный лидер партии “Процветающая Армения” — сильный, в том числе и политически, и физически, настоящий богатырь, богатый, щедрый. За 14 лет партия сформировала ядро своего электората, который знает — что ожидать от лидера партии, и, что особенно важно – оно получает то, что ожидает. Партия “Процветающая Армения” получила 8.26%.
Эдмон Марукян – давно известный в широких кругах гражданского общества общественный деятель, затем политик. Активно выступал в парламенте критикой РПА, когда та была правящей партией, имеет образ компетентного политика. Никогда не сотрудничал с прежней властью. Его электорат находится в рамках сегмента с гражданской политической культурой. А, как уже знаем, этот сегмент очень малочисленный. Партия “Светлая Армения” получила 6.37%.
Об РПА. Послание обществу, во время передачи власти, в ядре электората РПА сформировала когнитивный диссонанс, который так и не разрешился в течение предвыборной кампании. Важные вопросы для них остались без ответов. Кто лидер партии? Серж Саркисян, который остается председателем РПА? Тогда почему за последние шесть месяцев лидер партии публично ни разу не выступил? Из за этого, ядро электората РПА оставалось в неведении – партия уходит, или остается в политическом процессе? Когда, стало ясно, что партия остается, его электорату было неясно, что из себя представляет партия? Ведь председатель партии ни разу не выступил и в течение предвыборной кампании?Тогда, кто те люди, которые представляются как лидеры РПА? Раньше было ясно, что они воспитанники Сержа Саркисяна. Но, Серж Саркисян публично им не передавал никаких полномочий, а Пашиняну — передал. Отсутствие целостной и ясной картины о том, что такое РПА, раздробило и ввело в фрустрацию ядро его электората. С большой долей вероятности можно утверждать, что многие из них не приняли участие в голосовании. Хотя, конечно, это вопрос исследования.Партия получила 4.7%.
“АРФ Дашнакцутюн”. Для этой партии, как правило, неизвестно, то, что важно абсолютного большинства избирателей — кто олицетворяет партию? Развитие партии в Армении было задержано приостановлением ее деятельности в течение 1995-1999. После восстановления деятельности, обществу Армении, почти 70% которого имеет базовое национально социалистическое мировоззрение, было чрезвычайно трудно связать во едино политическую риторику “АРФ Дашнакцутюн” и ее политическое поведение, т.е. периодическое вхождение в коалиции с властью и выход из этих коалиций. Это разрушило ее электорат и сократило до уровеня колебания вокруг 5%. А появление радикально националистической партии “Сасна Црер”, откололо от АРФ еще 1.4%. “АРФ Дашнакцутюн” получил 3.9%, которые вместе с 1.4% уступленных “Сасна Црер”, обеспечили бы ей вход в Парламент.
Остальные партии не имели никаких шансов. В сегменте подданнической культуры они обычные граждане, возможно образованные, умные, культурные и порядочные, но, в представлениях подданных государства,они скорее офисные работники, чем политические деятели – лидеры нации. Всем им не хватал компонент силы, который важен для общества с подданнической культурой. А сегмент гражданской культуры разделили «Мой Шаг» и Светлая Армения.
