САМВЕЛ МАНУКЯН
Кандидат социологических наук,
член Евразийского экспертного клуба
Доклад на Седьмом ежегодном
заседании Евразийского экспертного клуба.
Конференция на тему “Семь лет членства Армении в ЕАЭС:
Евразийская интеграция вчера, сегодня, завтра”.
Ереван, Армения, 15 декабря 2021 года, среда
С 2014 г. Армения присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана, а с 2015 г. стала членом Евразийского экономического союза. Эксперты-экономисты нашего клуба до и после вступления Армении в ЕАЭС периодически, оценивали ожидаемые и достигнутые результаты этого решения, на основе фактов, доказывая и показывая несомненные экономические приобретения Армении вследствие ее членства в ЕАЭС.
15 мая 1992 г. Армения, вместе с Россией, Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном и Кыргызстаном подписала Договор о Коллективной Безопасности, а 21 августа того же года был подписан договор между Россией и Армений о создании 102-й российской военной базы. Мы уверены, что не случайны военные успехи армянской стороны в первой Карабахской войне именно после подписания этих договоров. Азербайджан подписал договор о вступлении в ОДКБ 24 сентября 1993 года. Однако, после этого, в двух крупномасштабных боевых действиях декабря 1993 – января 1994 и апреля – мая 1994, Азербайджан не достиг каких-либо успехов. Мы также считаем не случайным, что в 1999 г. Азербайджан отказался от продления договора ОДКБ. К сожалению, роль России в первой Карабахской войне армянскому обществу мало известно. На протяжении четверти века эта роль не была показана в доступной общественному сознанию форме, особенно молодым поколениям. И это обстоятельство имеет важное значение для сегодняшней нашей темы.
Наш экспертный клуб на протяжении последних восьми лет также отслеживал динамику отношения армянского общества к России, ЕАЭС и ОДКБ. Опыт Арабской весны и цветных революций на постсоветском пространстве показал, что это очень важно. В этих исследованиях мы систематически показывали, что работа по воспроизводству исторического сознания в школе, в университете и наиболее массовых источников информации крайне недостаточная и неэффективная и на основе социологических данных показывали, что в недалеком будущем у нас появятся серьезные проблемы, вытекающие от искаженной исторической памяти.
Динамика ориентации в Армении к РФ и ЕАЭС. Кратко напомню тенденции общественных отношений в Армении к России, ЕАЭС, НАТО и ОДКБ в течение 2013-2019 гг., а затем перейду к основной теме доклада – к представлению ситуации сегодняшнего дня.
До 2013 года включительно более 80% населения считали наилучшим союзником Армении Россию. Однако замеры, проводимые через каждые два года показывали, что имеется тенденция снижения этого показателя. Если в 2013 г. Россию называли «лучшим другом Армении» 83% населения Армении, то в 2015 году – 75%, в 2017 году – 63%, а в 2019 году – 57%. Анализ данных показывал, что эту тенденцию сопутствовали еще две тенденции. Первая — рост объема социального слоя, который считал, что «у Армении нет союзнической страны». Если в 2013 году так считало 5% общества, то в 2015 году уже 12%, а в 2017 году 17%. Этот показатель в 2019 году также был на уровне 17%. Вторая тенденция началась с некоторым лагом после 2017 года, это рост слоя общества, которая считает, что наилучшая союзническая страна Армении это Франция. В 2013, 2015 и 2017 гг. Францию считали наилучшим союзником Армении 5% населения, а в 2019 году их количество резко выросло до 12%. Сопоставление этих трех тенденций и их временного расположения позволяет увидеть классическую технологию изменения установок – разрыхление нежелательной для оперирующего субъекта установки (т.е. положительного отношения к России), расчистка «свободного пространства (т.е. рост установки «у Армении нет союзника») и заполнение освободившегося места новой установкой («наилучший союзник Армении — Франция»). Обобщив, констатируем несомненный успех информационной войны коллективного Запада по продвижению своей информационно-культурной стратегии по изменению глубинной установки армянского народа, что Россия – естественный и незаменимый союзник и покровитель армян и Армении.
Пока не существуют данные для продолжения динамического ряда с добавлением общереспубликанских оценок 2021 года. Эти данные возможно появятся к апрелю 2020 года. Однако, в октябре-ноябре этого года у нас появилась возможность ограниченного зондажа этих настроений. Было исследовано общество Еревана. Так как ресурсы исследования были крайне ограниченными, центральным вопросом исследования стала указанная тенденция замещения содержания наилучшего союзника Армении. А конкретнее – сравнение характера установок к России и Франции, а также – почему увеличивается положительная установка к Франции и снижается положительная установка к России. Перейдем к полученным данным и их интерпретации.
Характер установок к России и к Франции в Ереване в октябре-ноябре 2021 г.Респондентам был задан прямой вопрос «Считаете ли Вы Россию/Францию дружественной, не дружественной или нейтральной страной для Армении»? Оказалось, что Россию считают дружественной страной 35% опрошенных, а Францию – 43%. С другой стороны, Россию считали недружественной страной — 17%, а Францию – 2%. Результат довольно ошеломляющий. Однако, наиболее примечательно то, что на эти, казалось бы простые вопросы,затруднились ответить соответственно 23 и 28% респондентов. Очевидно, что 44-дневная война и сопутствующая ей и после нее общее информационное воздействие сформировало в общественном сознании когнитивный диссонанс, когда в умах людей конкурируют два противоположных по характеру установок к одному и тому же объекту.
Затем респондентам был задан вопрос: «Что предпочтительнее для Армении – развивать отношения с Франций или с Россией?» Этот вопрос, заставил респондентов задуматься и несколько «привел их в чувство».«Предпочтительнее развивать отношения с Россией» ответили 30%, а «Предпочтительнее с Францией» — 20%. Однако почти одна треть опрошенных — 32%, ответили «следует развивать отношения и с Россией, и с Франций»
Следующий вопрос заставил респондентов еще больше задуматься: «А если Армения будет вынуждена развивать отношения либо с Францией, либо с Россией, то какой должен быть выбор?». В этом случае число сторонников России увеличилось почти вдвое, ее предпочли 54% респондентов, а число сторонников Франции увеличилось на 4%-а и их общее число достигло 23%, т.е., в два раза меньше, чем России.
Можно ли сопоставлять эти данные с данными вопроса о том «какая страна наилучший союзник Армении?» Прямое сравнение не корректно. Однако возможно косвенное сравнение посредством отношений. Во первых скорректируем сравниваемые оценки для Еревана. В 2019 г. в Ереване Россию считали наилучшим союзником 47%, а Францию – 12%. Отношение этих показателей в 2019 году в Ереване 4:1 в пользу России. А отношение показателей с какой страной целесообразно развивать отношения при выборе «или — или» — 54%:23%= 2.3:1.Таким образом, в Ереване после 44-дневной войны позиция Франции по отношению к России в Ереване значительно улучшилось.
Теперь попробуем ответить на вопрос – почему это произошло? В исследовании, после вопросов о том является ли Франция или Россия дружественной или недружественной страной, был задан вопрос – «Почему Вы так думаете?» и собраны спонтанные ответы респондентов. На основе собранных ответов проведена реконструкция концептуальных систем или ментальных карт, которые генерируют характер ответа на эти вопросы, т.е. ментальные карты, которые генерируют положительное отношение к России, отрицательное отношение к России, положительное отношение к Франции и отрицательное отношение к Франции. Каждый комплекс состоит из двух частей: общая концепция, объясняющая отношение респондентов с соответствующей страной и частную концепцию, объясняющую отношение к стране в контексте к 44-дневной войны.
Почему Россию считают дружественной страной?
Общая концепция– интерпретация армяно-российских исторических отношений. Она состоит из следующих элементарных концептов: «Исторически Россия всегда была рядом с Арменией», «В трудных ситуациях Россия всегда помогала Армении», «В войнах только Россия была рядом с Арменией», «Если бы не Россия, то Армения не существовала бы», «Россия защищает нас от Турции», «Россия защищает наши границы», «Россия – наш лучший союзник», «Россия – наш единственный выбор», «Россия – основа нашего индустриального развития», «Россия – источник наших доходов», «Армяне имеют возможность работать в России, «Армяне имеют возможность развития в России», «Я люблю русских (культурно обусловленное эмоциональное отношение)».
Частная концепция: «Россия во время 44-дневной войны спасла нас от национальной катастрофы», «Россия остановила войну», «Россия послала свои войска на нашу защиту», «Россия предоставила огромную помощь Карабаху», «Россия предоставила военную помощь Армении», «Российские миротворцы сегодня в Карабахе».
Очевидно, что концепция всецело основана на исторических фактах и фактах относящихся к 44-дневной войне.
Почему Россию считают враждебной страной.
Общая концепция – интерпретация армяно-российских исторических отношений: «Россия является причиной всех наших неудач», «Россия всегда предавала нас», «То что Россия – враг, известно из истории», «Из-за Карского договора», «Россия всегда тайно плела козни против нас», «Россия дружит с нами в своих интересах», «Россия дружит с нашими врагами», «Россия ставит нас в зависимость от себя», «Россия уничтожает Армению», «Россия претендует на наши территории».
Частная концепция: «Россия спровоцировала войну», «Россия не помогла во время войны», «Россия вовремя не остановила войну», «Россия не выполняет свои договорные обязательства», «Россия не помогает нам в пограничных вопросах», «Россия мешала нам во время двух войн (2016, 2020)».
Очевидно, что общая концепция совпадает с интерпретацией армяно-российских отношений, пропагандируемыми известными внешними и внутренними антироссийскими силами порядка 100 лет, а частная концепция основана на умалчивании, фальсификации и манипулировании фактами о 44-дневной войне.
Почему Францию считают дружественной.
Общая концепция: «В трудную минуту Франция вместе с нами», «Франция приютила армян в своей стране», «Франция помогает нам с 1915 года», «Франция признала геноцид армян», «Франция единственная страна, которая признала геноцид армян», «Франция дружественна с Арменией», «Франция хорошо относится к армянам».
Частная концепция о 44-дневной войне: «Франция помогала Армении призывами», «Франция пыталась помочь Армении», «Франция всегда готова помочь Армении», «Франция помогает в любом вопросе», «во время войны Франция была рядом с Арменией», «У президента Франции нет анти-армянских настроений», «Имеются положительные отношения между руководителями наших стран», «Франция морально поддерживала нас», «Франция нас поддерживала дипломатически», «Франция нас финансово поддерживала», «Франция нам помогала в 44-дневной войне».
Почему Францию считают недружественной
«Горы обещаний, но ничего не сделано», «во время 44-дневной войны ничем не помогла».
Можно считать аналитическим курьезом, то что единичный концепт: «Горы обещаний, но ничего не сделано» объясняет всю концепцию, почему Францию считают недружественной. Очевидно, что в основном это результат пропаганды, основанной на единичных малозначительных фактах.
Интерпретация. Так как здесь присутствуют эксперты, то не следует подробно объяснять что в представленных концепциях соответствует исторической правде и реальным фактам до, во время и после 44-дневной войны, а что является вымыслом, ложной интерпретацией или ложным историческим знанием.
В информационном поле Армении, в частности, по наиболее просматриваемым телевизионным каналам, которые до сегодняшнего дня остаются наиболее эффективным средством общения с армянским обществом, информация положительного характера о России как правило передается в очень кратких информационных сообщениях состоящих из одного-двух предложений. Например, «Российские миротворцы в Карабахе разминировали 20,000 кв.м. территории». Однако, в Армении чрезвычайно важная информация широким кругам общественности остается практически неизвестной. Например, в октябре 2020 г., в разгар войны, Россия поставила Армении комплексы РЭБ Поле-21Э (по другим данным Красуха-4), которые нейтрализовали турецкие Байрактары и другие ударные беспилотники, которые причиняли наибольший ущерб армянским вооруженным силам. Остается открытым также вопрос, кто управлял этими новейшими сложными системами? Другой пример: высказывание генерал-полковника Мовсеса Акопяна: «Те поставки, которые осуществлялись в Армению во время войны, реализовала наша дружественная страна Россия. Россия предоставила тот максимум, который возможно сделать. Дала то, о чем мы в жизни не мечтали».
А в политических ток-шоу, интервью с политологами, политическими и общественными деятелями абсолютно преобладает отрицательная информация о России, в том числе ложные интерпретации, полуправда, откровенная ложь. Обобщенное послание этих «аналитических», но по сути пропагандистских передач следующее: «У нас проблемы, потому что мы с Россией». Лишь несколько СМИ передают о России правдивую информацию и интерпретацию, основанную на фактах, такие как интернет-канал и газета «Иравунк», 5-ый ТВ канал и другие малозначимые каналы. Однако их мощность для сегодняшнего дня явно недостаточны.
С другой стороны, в информационном поле полностью отсутствует отрицательное содержание о Франции. Поэтому, на поверхностном слое некритического мышления людей плохо знающих историю и факты современных событий, накапливается информация положительного характера, не имеющая реального содержания, которая во время опроса спонтанно порождает ее рационализацию посредством вымысла обобщающих утверждений, которые фиксируются интервьюерами и которая представлена выше.
Важно отметить, что в информационной войне в Армении за геополитическую ориентацию армян позиции России и объединенного Запада неравнозначны. России нужен мир в Закавказье для развития Евразийского Большого пространства. Она вынуждена поддерживать баланс между Арменией и Азербайджаном. Это сковывает интерпретации России, из-за чего возникают манипулятивные интерпретации ее позиции и действий, усиливающие антироссийские настроения. А стратегия объединенного Запада – разжигание конфликтов и войн на периферии России с целью препятствования интеграции Евразийского пространства. И скованность Российской позиции создает необъятное поле для пропагандистских атак.
Так как наше время ограничено, в конце хочу отметить, что представленные выше ментальные карты сознания общества Еревана следует детально осмыслить, их возможно точечно и эффективно использовать в системной информационной работе.
Однако, фундаментальная проблема, которую необходимо решить – эт недостаточность мощностей информационных источников, продвигающих идею Евразийской интеграции.
