ТАТУЛ МАНАСЕРЯН
Доктор экономических наук, профессор,
руководитель исследовательского центра «Альтернатива»,
член Евразийского экспертного клуба
Выступление на Круглом столе «Перспективы направления развития ЕАЭС в новых условиях и возможности для сотрудничества с третьими странами в контексте их трансформирующихся внешнеэкономических стратегий»
19 октября 2022 года, среда
Гостиница «Мессьер-53», г.Ереван, Республика Армения
Опыт членства Армении в ЕАЭС показывает, что цели и задачи экономического развития страны созвучны с целями и задачами региональной интеграции и совпадают с интересами стран-партнеров. На наш взгляд, Армения достигла улучшения своих макроэкономических показателей именно благодаря тесному сотрудничеству в рамках ЕАЭС.
В то же время, страны ЕАЭС обьединяет также стремление бороться против множества угроз экономической безопасности, которые носят общий характер. Более того, на все страны Союза негативно влияют глобальная неопределённость и другие риски, глобальные тенденции и события. Следовательно, особый акцент следует делать на анализ перспектив перехода от однополюсного к многополюсному миру, при котором возможно сочетать национальные и глобальные интересы. В связи с этим воздействие местных, региональных и глобальных угроз рассматриваются с точки зрения общих препятствий экономического роста ряда постсоветских стран. В попытке нахождения путей преодоления указанных угроз выделяются современные методы экономической дипломатии, а развитие региональной группировки – ЕАЭС оценивается как новый формат борьбы с экономическими угрозами, в частности, оценивая концепцию Большого евразийского партнёрства как важнейшего инструмента экономической дипломатии.
Воздействие местных, региональных и глобальных угроз на экономический рост
Исследуемые нами процессы, в силу глобальной взаимозависимости, прямо или косвенно влияют на тенденции развития стран ЕАЭС. Нами выделены следующие основные угрозы местного, регионального и глобального характера, которые оставляют существенный след на экономический рост постсоветских стран:
— внутриполитическая нестабильность;
— обострение социальной напряжённости;
— недоразвитая инфраструктура;
— нехватка местного продовольствия;
— низкий уровень обеспечения финансовой, информационной, интеллектуальной, инвестиционной безопасности;
— рустующая технологическая зависимость от Запада;
— слаборазвитые транспортные коммуникации;
— растущий дефицит платёжного баланса;
— неэффективное использование внешних займов;
— глобальный энергетический кризис;
— глобальный продовольственный кризис;
— нелегальная миграция и миграционный кризис;
— «торговые войны»;
— экономические и политические санкции;
— другие угрозы экономической безопасности.
Общие угрозы экономическому росту постсоветских стран
Несмотря на некую изолированность и отсутствие координации экономической политики отдельных стран, особенно в рамках ЕАЭС, многие факторы превращаются в общие угрозы экономической безопасности. Это, в первую очередь, такие явления, как:
— увеличение объёмов внешнего долга;
— рост неравенства между внешним долгом и доступными валютными резервами;
— неожиданные высокие колебания обменных курсов, которые могут повлиять отрицательно на экономический рост;
— низкий уровень конкурентоспособности национальных хозяйств;
— низкий уровень информационной безопасности;
— зависимость от ограниченного числа товаров в экспорте;
— относительно низкие объёмы товарооборота внешней торговли;
— зависимость от краткосрочного внешнего заимствования –«горячие деньги»;
— слаборазвитая инфраструктура исредства для транспортировки внешней торговли;
— незаконный импорт, контрабанда, торговля ограниченных товаров и услуг;
— рост дефицита государственного бюджета;
— недостаточные или неразнообразные источники ПИИ;
— массовый отток капиталов из-за отсутствия уверенности для инвестиций;
— зависимость от импорта;
— «утечка мозгов»;
— старение населения;
— слишком много открытости местного рынка против субсидированного импорта товаров и услуг, несправедливой иностранной конкуренции, включая демпинг;
— другие экономические угрозы.
Очевидно, что даже чёткое обозначение общих угроз недостаточно для их устранения. Нужна координация стратегий и политики постсоветских стран, а также выработка концептуальных положений, выбора подходов, эффективных инструментов и обмена опытом. В этом процессе трудно переоценить роль экономической дипломатии и её более передовых методов.
Роль экономической дипломатии в сокращении и устранении экономических угроз
Экономическая дипломатия, на наш взгляд, призвана служить прогрессу страны, обеспечивая её экономическую безопасность и конкурентоспособность. Можно проанализировать процессы обеспечения как экономической безопасности, так и повышения конкурентоспособности, чтобы прояснить роль и миссию экономической дипломатии в них.
Наблюдаемая последовательность сроков предполагает соответствующее вмешательство внутренних «внешнеэкономических дипломатических структур» и их представителей. Это вмешательство необходимо на местном, региональном, мезо (секторальном) макро, региональном и глобальном уровнях.
ЕАЭС как новый формат борьбы с экономическими угрозами
Для долгожданного устойчивого развития необходимо обеспечить реальную военно-политическую безопасность, учитывая опыт Европы после второй мировой войны, когда враждующие стороны – Германия и Франция создали стратегический Союз Угля и Стали, что по сути дела предотвратило третью мировую войну, а также заложило надёжную основу для интеграции в Европе, а позже и для создания ЕС. ЕАЭС полностью созвучен тенденциям в мировой экономике: наряду с глобализацией по всему миру углубляется процесс регионализации – НАФТА, АСЕАН, ЕС, другие региональные экономические союзы в Азии, Африке, Латинской Америке и пр. ЕАЭС может и должен стать новым центром силы в мировой экономике, притягивая к себе многие страны, которые до сих пор не полностью интегрированы в своих регионах. Будущее ЕАЭС – Большое Евразийское Партнёрство.
Концепция Большого евразийского партнёрства как инструмент экономической дипломатии
Предложенный Владимиром Путиным в 2015 г. формат образования Большого Евразийского партнёрства обсуждается как в государственных структурах, так и экспертами и аналитиками разных стран. В целом, Большое Евразийское партнёрство следует принимать как некую сеть контактов и переговоров, которые сложились или возникнут как между делающими погоду хозяйствами государств на территории Евразии, так и интеграционными группировками региона, которые используют принципиальные положения международного права, а также разные формы стратегических инфраструктур (транспорт, энергетика, ИТ, банки, пр.). Важно заметить, что именно такое видение способствует гармонизации интересов ЕАЭС с инициативой «Пояс –путь», что, в свою очередь, послужило основой для выработки проекта Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 г. [Глазьев, 2019: 18-20].
Вопросы позиционирования Евразийского экономического союза как одного из центров Большого Евразийского партнёрства, сопряжения с китайской инициативой «Пояс – путь», а также укрепления взаимодействия с объединениями и государствами Азии и Европы рассмотрели на совещании в штаб-квартире Евразийской экономической комиссии 25 сентября. Обсуждение прошло в рамках подготовки плана реализации проекта Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. Ранее проект Стратегии-2025 в целом одобрили главы государств. В настоящее время ЕЭК разрабатывает план реализации согласованных положений документа. ЕЭК уже на системной основе взаимодействует с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и обсуждает возможности заключения меморандума с Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), идёт плодотворное сотрудничество с Содружеством Независимых Государств (СНГ). «Сегодня в мире прогнозируют распад экономического пространства на отдельные регионы. Назрел вопрос перехода к новому мирохозяйственному укладу. В этих условиях при отработке концепции Большого Евразийского партнёрства необходимо выступить с содержательными долгосрочными инициативами, – отметил Сергей Глазьев. – Концепция Большого Евразийского партнёрства должна быть основана на уважении национальных суверенитетов, взаимовыгодном партнёрстве, концентрации совместных усилий на расширении инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества с кумулятивным эффектом». В контексте формирования гармоничного «пространства доверия» С. Глазьев предложил подумать над идеей создания евразийской системы арбитража.
По мнению экспертного сообщества, Большое Евразийское партнёрство не должно подразумевать создания организационной надстройки, а должно представлять собой сеть диалогов (диалоговых партнёрств) между ключевыми игроками Евразии – крупнейшими национальными экономиками и экономиками региональных объединений, связанных между собой инфраструктурой и гибкой системой международных правовых норм.
Комфортная для государств Евразии организация Большого Евразийского партнёрства на взаимовыгодной основе позволяет выстраивать долгосрочные планы по институционализации различных форматов сотрудничества. Как отметили на совещании некоторые эксперты, универсальные форматы многостороннего сотрудничества государств Большого Евразийского партнёрства при необходимости и наличии запроса со стороны партнёров в Евразии могут быть формализованы в соответствующих рамочных документах, но пока об этом говорить преждевременно. Ключевыми направлениями сотрудничества являются сферы торговли, транспорта и инфраструктуры, производственной кооперации, а также цифровая сфера[1].
Определение приоритетов экономических угроз и поддержание экономической безопасности с помощью экономической дипломатии
В современных условиях экономическая дипломатия постсоветских стран должна быть нацелена на обеспечение не только на политической, но и на экономической безопасности в регионе, в частности обращая внимание на общие угрозы и возможности обеспечения совместными усилиями энергетической, продовольственной, экологической и других форм региональной безопасности.
Лучше будет использовано геополитическое положение региона, в частности для укрепления стратегических позиций постсоветских стран, особенно со странами Запада, а также для получения внешнеполитических дивидендов в условиях динамичного развития мирохозяйственных связей.
Образование единого экономического пространства и общего, более ёмкого рынка сделает ЕАЭС более привлекательным не только для иностранных инвестиций, но и для Восточно-Европейского партнёрства и других форматов международной экономической интеграции [Глазьев, 2019: 18-20].Однако все вышеперечисленное требует сильную внешнеполитическую волю всех указанных стран, их стратегических партнёров, международных организаций, полного учёта специфики экономических и политических тенденций в регионе, а также архитекторов безопасности высокого класса.
